Abduktive ræsonnement

En abduktiv ræsonnement er en type af ræsonnement fra beskrivelsen af ​​en begivenhed eller fænomen tilbyder eller når en hypotese, der forklarer de mulige grunde eller af begivenheden gennem lokalerne opnåede. Charles Sanders Peirce kaldes en formodning. At formodninger søger at være, ved første øjekast, den bedste forklaring, eller det mest sandsynlige.

Aristoteles undersøgte abduktiv ræsonnement i sine Prior Analytics. Ifølge Aristoteles, den syllogisme er abduktive ræsonnement, hvor lokalerne kun give en vis grad af sandsynlighed til den konklusion.

Ifølge Peirce, bortførelse er mere end en syllogisme er en af ​​de tre former for ræsonnement med fradrag og induktion.

Logic

I bortførelse for at forstå et fænomen, der udelukker fungerer som en hypotese at overveje inden denne regel kan resultere i et konkret tilfælde det er indført. Med andre ord, i tilfælde af et fradrag konstatering "q" af et forudsætning "p" er opnået, mens abduktive ræsonnement er at forklare "q" til "p" overvejer ap som en forklarende hypotese.

Denne bortførelse er den logiske betjening ved romanen hypotese, at der opstår.

I mange tilfælde er de bortførelser er, men de spontane conjectures fornuftens. For disse scenarier opstår konkurrence fantasi og instinkt er påkrævet. Bortførelse er som en flash af at forstå en hoppe over kendte; for bortførelse er det nødvendigt at befri sind. Peirce taler musement i den forstand, mere instinktive end rationelle øjeblik, hvor der er en strøm af ideer, indtil pludselig belyst forslaget, i henhold til samme Peirce "bortførelse er det første skridt i den videnskabelige argumentation", fordi fra starte en begrænsning gælder for en hypotese fænomen opstår.
Ifølge den amerikanske filosof menneskelige tænkning har du tre muligheder for at skabe slutninger eller tre forskellige former for ræsonnement: deduktiv, induktiv og abduktiv.

Case analyse

Det Aristoteles i kapitel 23, 24, 25 af den anden bog af den kendte Analytics, etableret tre mulige måder ræsonnement. Kapitel 25, Aristoteles afsat til den form for ræsonnement kendt som "apagogé" oversættes som "bortførelse", "retroduction" eller "formodning". Denne apagogé, Aristoteles eksplicit modsætning til "epagoge" og "apodeixis". Følgende er skematiske repræsentationer af de tre typer ræsonnement undersøgt af Aristoteles i den forudgående Analytics:

Generel regel: "Alle X-pakke bønner er hvide."
Case: "Disse bønner kommer fra X-pakke."
Resultat: "Disse bønner er hvide"

Case: "Disse bønner kommer fra X-pakke."
Resultat: "Disse bønner er hvide"
Generel regel: "Alle X-pakke bønner er hvide."

Generel regel: "Alle X-pakke bønner er hvide."
Resultat: "Disse bønner er hvide"
Case: "Disse bønner kommer fra X-pakke."

Dette er en anden skematisk afbildning af en abductivo ræsonnement, som den bedste forklaring:

  • En
  • B
  • Hvis B derefter A
  • C
  • Hvis C derefter A
  • Non-B
  • Forklarende Hypotese 1 fjernes
  • C forklarede kausalt

Så hvis A: våd gade, B: brudt akvædukt, C: Det regnede. Det kontrolleres, at ikke-B, så gaden er våd fordi det spredes forklaret.

Anmeldelse

Konklusion I fradraget opnås fra den forudsætning: givet Regel og sag, resultatet udtrykkeligt noget allerede implicit i lokalerne. Induktionen kan oprette en regel ændring fra sag til sag sagen. I modsætning til fradrag og som den samme bortførelse, induktion er ikke logisk gyldigt uden eksterne bekræftelser, så kan vi hypotesen, at er beslutningsdygtigt formentlig disse hvide kugler kommer fra posen x. Vi har således øget vores viden om noget, vi allerede kender: I begyndelsen vidste vi, at "boldene var hvide," vi nu ved, at de kan svare til hele posen på x.

Er baseret på spillet af sandsynlige hypotese er, at Peirce har overvejet bortførelsen "som den eneste måde at ræsonnement, der er virkelig i stand til at øge vores viden, eller rettere, at hypotesen, forudsige og skabe nye ideer. I Virkelige alle tre former for logiske følgeslutning muligt at øge bevidstheden, men i orden og anderledes foranstaltning, om Peirce mener, at kun bortførelsen er fuldt dedikeret til kognitiv berigelse ... men på bekostning af en vis risiko for fejl, selv om det er konstateret bortførelse ser det ud som den induktive slutning tilstand.

Hvis indholdet af en abduktiv argument hævdet som sandt, fra et logisk perspektiv bortførelse ville være en fejlslutning af bekræfte den deraf.

Således bortførelsen, som induktion, indeholder i sig selv en logisk gyldighed og skal bekræftes, bekræftelse kan dog aldrig være absolut, men kun sandsynligt, vil der være en korrekt bortførelse, hvor Regel valgt at forklare konklusion bekræftes mange gange således, at sandsynligheden næsten svarer til en rimelig sikkerhed, hvis der ikke er andre regler, som lige så godt eller bedre forklare de involverede fænomener.

På en måde bortførelsen, netop fordi dens oprindelige unøjagtighed indebærer en ikke-lineær måde at tænke og analoge ræsonnement. For semiotician Umberto Eco abduktive ræsonnement er "ræsonnement detektiv", som det kan relatere flere indikationer inden for et gyldigt forklarende hypotese.

Næste artikel Aigues-Mortes