Falsk dilemma

Den logiske fejlslutning for falsk dilemma involverer en situation, hvor to synspunkter som de eneste muligheder præsenteres, når de i virkeligheden er der en eller flere alternative muligheder er ikke blevet taget i betragtning. De to alternativer er ofte, men ikke altid, de mest ekstreme synspunkter inden for et spektrum af muligheder. I stedet for sådanne ekstremistiske forenklinger normalt mere passende at overveje hele spektret, og fuzzy logik. Den "falsk dilemma" også kendt som falsk dilemma fejlslutning af udelukkede midten, falsk dikotomi, falsk opposition, falsk dualitet, sekventiel eller falsk tvedeling

Den fejlslutning af den falske dilemma er en af ​​de måder at misbruge den logiske "eller" operatør. For andre misbrug af den samme operatør, se fejlslutning af falske valg.

En falsk dilemma behøver ikke nødvendigvis være begrænset til to alternativer, kan det indebære tre eller flere, men under alle omstændigheder er karakteriseret ved springe rimelige alternativer uden at hævde, at udelukkelse, uanset om bevidst eller utilsigtet.

Eksempler

"Fermin er ikke kommet for at arbejde. Eller du havde en ulykke i bilen eller er faldet i søvn. Vi kaldte hjem og fandt ud af, at venstre på tid, så havde han en ulykke "Dette argument er et falsk dilemma, da der er mange andre grunde til, at Fermin kan være for sent. Da er fratrådt uden varsel, indtil sin anholdelse af en trafik overtrædelse. Hvis vi kunne bevise, at der ikke findes sådanne alternativer, ville argumentet være korrekt. I mellemtiden er det vildledende.

Falske dilemmaer er almindelige i politik. Ofte skjult i retoriske spørgsmål, og derefter bliver lig den fejlslutning af den komplekse spørgsmål, som i disse eksempler:

  • "Har du igen vælger det regerende parti, eller give vinger til terrorisme?"
  • "Er du med os eller med de onde kræfter?"

Eller de kan formuleres som sætninger i virkeligheden:

  • "Min modstander stemte imod at øge budgettet til offentlig uddannelse. Du skal tænke, at opdrage vores børn er ikke vigtigt. "
  • "Ingen vinder, medmindre alle vinder."
  • "Er du med os eller imod os."
  • "I vores søgen efter økonomisk og politisk fremskridt hver vi klatre eller ned alt."
  • "De voldelige bander har overtaget gaderne, så vi må øge politiets tilstedeværelse eller lad flygte."

Juridiske konsekvenser

I løbet af de juridiske slagsmål udkæmpet skabelse-evolution kontrovers i USA, har modsætningsforhold mellem kreationisme og evolutionsteorien blevet rapporteret som et andet eksempel på falsk dilemma, og også betegnes en konstrueret dualisme.

Se for eksempel, den opfattelse, at dommer John E. Jones III skrev i afgørelsen i Kitzmiller mod School District of Dover "Intelligent design er baseret på den forudsætning af en falsk dikotomi, nemlig at i Som evolutionær teori miskredit, bliver id bekræftes. ). Dette argument er ikke indbringes Domstolen for første gang, og i virkeligheden det samme argument, kaldet "konstruerede dualisme" i McLean tilfælde blev ansat af kreationister i 1980'erne for at støtte "skabelse videnskab." Retssagen McLean bemærkede "falsk undervisningsmetode af de to modeller", og at "i sin indsats for at etablere" beviser ", der støttede oprettelsen videnskab, fortalere påberåbt sig den samme falske forudsætning, at tilgangen af ​​to modeller ... alle test kritiserer evolutionsteorien blev dokumentation for oprettelsen videnskab. «

Forrige artikel Forstranden
Næste artikel Flora Purim