Falsk-konsensus effekt

I psykologi, den falske-konsensus effekt er en kognitiv skævhed, at mange mennesker har en tendens til at overvurdere graden "enig", at andre har med dem. Folk har en tendens til at antage, at deres egne meninger, overbevisninger, præferencer, værdier og vaner er blandt de udvalgte, bred opbakning af et flertal. Denne tro er en skævhed, der overdriver tillid enkeltpersoner i deres egne overbevisninger, selv når de er forkerte eller mindretal.

Ofte denne skævhed vises i fokusgrupper, hvor den kollektive mening er den samme som for de personer i gruppen. Som gruppens medlemmer har nået en intern konsensus og sjældent finde nogen, der bestrider denne konsensus, de har tendens til at tro, at alle, også folk uden for gruppen, er af samme opfattelse, at gruppen.

Der er ingen enkelt årsag til dette kognitiv skævhed; det er blevet foreslået, at i det mindste delvis de faktorer kan være tilgængeligheden heuristisk og selvtilstrækkelig bias.

Introduktion

Siden den tid, Freud offentliggjorde en række papirer om tendenserne for de mennesker på grund af andre funktioner, der findes i sig selv. Derfor kan vi sige, at for eksempel:

  • Folk der kan lide sene aftener, høj musik og hurtige biler, og som kan og ønsker at sige også en tendens til at projicere disse smager på andre.
  • Francophiles tror, ​​der er flere fans af fransk mad og kultur end Francophobes beregnede.
  • Drikker mener, at alkohol ønsker flere mennesker til, hvad de tror sofavælgerne.

Vigtigere er det, folk ikke altid tro dine overbevisninger deles af flertallet. Den falske konsensus effekten kun refererer til en tendens for folk til at overvurdere omfanget af en bestemt tro er korreleret med ens tro. Således behøver religiøse fundamentalister ikke nødvendigvis tro, at de fleste mennesker deler deres religion, men deres skøn over antallet af fundamentalister eller mennesker, der deler hans synspunkter sikkert bestemt overstiger antallet rent faktisk eksisterer.

Fra feltet af masse psykologi, Freud kritiserede begrebet Gustave Le Bon om en "kollektiv sjæl", som viser, at emnet virkelig masse viger for hans ego ideel til at være besat af lederen. I massen, den enkelte selv forsvinder, fordamper, erstattet ego ideal den ideelle dej, spillet af lederen, gennem en proces med identifikation. Den "leder" er et begreb, som enten kan være en person, en ideel. I Freuds arbejde er således unified flere centrale begreber som identifikation, narcissisme eller selvstændig fremskrivning allerede nævnte, blandt andre.

En anden interessant tidlig henvisning er konsekvenserne trukket fra studier af kognitive udvikling Jean Piaget i senere voksenliv. De fremhæver den fase omfattede omkring 6-7 år, hvor barnet kommer i den såkaldte periode med konkrete operationer. Den intellektuelle ramme, der koster mere at erhverve voksen og der kommer fra denne fase er muligheden for reversibilitet, dvs være i stand til at vende de logiske operationer. For eksempel, hvis en fire-årig dreng ved navn Sam, og han har en søster ved navn Maria, spurgte, om hans søster Mary har en bror, sandsynligvis svare: "Vi er to brødre og Mary har ingen bror." Stadig glip af dit synspunkt og se tingene fra den anden, der er endnu ikke tilgængelig kapacitet på reversibilitet i øvrigt grundlæggende matematiske operationer. Interessant reversibilitet er bygget, mens socialisering, dvs. indrømme de andre synspunkter, eller med andre ord, erhverve evnen til empati.

Det er også interessant at sammenligne den type enkelte og hans hang til falsk konsensus effekt med henblik på mulig variation. For eksempel, Carl Gustav Jung hæver det faktum, at forskellige individer ville være indrammet i en bestemt holdning: indadvendthed eller udadvendthed, og en konfiguration af differentierede funktioner: tænkning, følelse, fornemmelse eller intuition. Apropos den udadvendte tænkning typen lyder:

Empiriske beviser

Forsøget for falsk konsensus mest citerede i litteraturen blev udført med universitetsstuderende, der blev spurgt, om de ville være villige til at gøre menneskeskabte meddelelse fra campus, der bærer et skilt foran og en bag ordet "omvende". I alt flere hundrede studerende deltog i forsøget. En række accepteret og andre afviste jobbet. Begge grupper at estimere andelen af ​​dem, der accepterede og dem, der forkastede blev derefter spurgt. Det viste sig, at beregningerne for de studerende blev hælder mod, hvad de selv mente: der er villige til at acceptere tegnet mente, at 60% ville være, også dem, der afviste anslået, at kun 27% var villige til at tage.

Den oplysende bias er en af ​​årsagerne bag den falske konsensus effekt. Dette er blevet testet overvejer overslag over andelen af ​​rygere, der gør en bestemt person er positivt korreleret med antallet af rygere, der kender denne person.

De oplysninger, som to grupper af unge svar afviger i alkohol, når spurgte "Hvor mange mennesker din alder normalt drikker alkohol?" Det er et klart eksempel på falsk konsensus effekt. I en undersøgelse af opfattelsen af ​​graden af ​​alkoholforbrug blandt unge det afsløret, at forbrugerne ikke adskiller sig markant fra forbrugerne. Så når spurgt "Hvor mange mennesker din alder normalt drikker alkohol?", Mere end 50% af de unge, som indtager alkohol normalt svarede "næsten alle", mens mindre end 19% af den forbruger gruppe ikke givet samme svar. Og svaret blot et par-meget få-ingen gav mere end 24% i den ikke-forbrugere mod en mager 3% i Consumer Group

Lignende resultater er blevet rapporteret i forbindelse med forbrug af snus. Solid dokumentation af denne mekanisme for bias i den falske konsensus effekt er, at det har vist sig, at de skøn over andelen af ​​rygere, der gør en bestemt person er positivt korreleret med antallet af rygere, der kender denne person.

Det har også vist sig, at visse seksuelle adfærd er stærkt påvirket af den falske konsensus effekt, og nåede i nogle tilfælde til 84% af en gruppe unge individer viste en vis grad af falsk konsensus virkning, når de værdiansættes have sex førægteskabelig

Årsager forslag

De fleste af de nyere forskning om effekten af ​​falsk konsensus har bestræbt sig på at forstå, hvorfor folk uforvarende overvurderet i hvilken grad andre dele deres ideer. Denne forskning har vist, at der ikke er nogen enkelt årsag, men et sæt årsager relateret til motivationsfaktorer, adgang til information og relateret tvetydighed og fejlagtig fordeling af årsager årsager.

Motiverende årsager

Der er tegn på, at effekten af ​​falsk konsensus, i nogle tilfælde, kommer fra ønsket om at opretholde en positiv evaluering af forsøget selv. Dette ønske kan styrkes, hvis den enkelte mener, at deres egne overbevisninger er netop den overbevisning af flertallet. Denne idé er i overensstemmelse med observationer, at folk er særligt tilbøjelige til at opfatte social støtte til deres tro, når de har en følelsesmæssig investering i dem, og da deres selvværd er blevet truet af en tidligere mislykket oplevelse. Og det er også relateret til andre observationer, at folk er tilbøjelige til at overdrive, i hvilket omfang særligt attraktive og respekterede individer matcher deres tro.

Årsager til information skævhed

En anden mulig årsag til falsk konsensus effekt er, at enkeltpersoner ikke får den samme mængde oplysninger for og imod en bestemt tro. Faktisk er det velkendt, at mennesker udsættes for information, der har selektivt at støtte deres tro og skikke, dels på grund af deres vaner og de mennesker, det vedrører gjort. Konservative læse konservative presse, der styrker deres ideer; Kristne religiøse fundamentalister har en tendens til at læse "kreationist" litteratur, ikke evolutionær biologi, bekræfter hans tro på, at evolution er bare en teori og ikke et faktum anses grundigt testet.

Fordi personer i deres miljø er så ofte argumenter og beviser til støtte for deres tro, mens de får meget lidt information, der modbeviser den overbevisning af individer synes mere fornuftig og sikrere, og derfor mere almindelig og udbredt i hvad ville vises, hvis de fik mere afbalanceret information. Og ikke kun individer har mere på argumenter, der bekræfter deres tro, men generelt har tættere bånd til mennesker, der deler deres tro og skikke. Derfor når de forsøger at beregne eller anslå antallet af mennesker, der deler nogle af deres tro eller vaner, overvurdere fra et bredt forudindtaget prøve.

Årsager forbundet med tildeling

En anden mulig årsag til falsk konsensus er tildelingen af ​​individuel adfærd, selv og andre, eksterne faktorer. Logikken er: hvis nogen mener, at eksterne faktorer styrer deres egen adfærd, formentlig tror, ​​at i de samme omstændigheder, andre vil også blive påvirket af de samme eksterne faktorer; Men når nogen attributter en adfærd eller deres særlige overbevisninger eller regler eller tidligere erfaringer, vil have mindre tendens til at tro, at andre mennesker ville handle på samme måde i samme sag. Da det eksperimentelt er bevist, at mennesker er mere tilbøjelige til at forklare deres egen adfærd i form af eksterne faktorer af tidligere erfaringer, følger det, at folk vil tro, at andres adfærd skyldes eksterne årsager, mere så end tidligere erfaringer . Denne mekanisme giver os troen på, at andre mennesker ville reagere på samme vilkår som os selv.

Selv om ikke alle former for adfærd, der opstår i samme grad indflydelse af eksterne faktorer. Faktisk i kontrollerede eksperimenter kan inducere andet. I et forsøg flere personer induceret til at forklare deres årsager vist personlige præferencer for at være mindre påvirket af den falske konsensus, at de, der blev tilskyndet til at forklare dem af eksterne faktorer. Dette eksperiment viser, at vægten af ​​eksterne faktorer kan manipuleres og varierer meget afhængig af situationen, men til gengæld bekræfter, at hvis eksterne faktorer betragtes som en god forklaring, vises falsk konsensus effekt større omfang.

Årsager forbundet med uklarhed

Et andet sæt af faktorer til at forklare den falsk konsensus effekt, måske de mest alvorlige konsekvenser har har at gøre med løsningen af ​​flertydigheder iboende i de fleste tilfælde, situationer og valg blandt forskellige muligheder. Så for at beslutte, hvad vi mener om et problem, må vi først specificere eller præcisere, hvad emnet, omfang og endda sin egen definition. For eksempel for at beslutte, om vi foretrækker fransk eller italienske film film må vi først afgøre, hvad vi mener med "franske film" og "italienske film." Hvis vi betragter kanoniske eksempler på italienske spillefilm som The Bicycle Thief og La Strada vil sandsynligvis foretrække italienske film og Antag endvidere, at en højere procentdel af den generelle andel befolkningen præference for italiensk biograf, at hvis som kanoniske eksempler på italiensk film Vi tager de "spaghetti western". Det vil sige, den præcise måde, hvordan de definerer eller afgrænse to kategorier, ikke kun påvirke præference, men også ændre skøn over, i hvilket omfang andre deler denne præference.

I denne tolkning af falsk konsensus effekt involverer to grundlæggende forudsætninger:

Processen med ræsonnement baseret på formodninger er lige så naturligt og automatisk, at der ofte mennesker overser dette faktum. At sammen med idéen om at dele et enkelt mål materielle virkelighed gør ofte ignorere andre mennesker reagere på radikalt forskellige forudsætninger. Empirisk forskning viser, at forskelle i antagelser og tolkninger af de samme forhold, har en betydelig forekomst af falsk konsensus effekt. Mens de fleste mennesker er klar over, at andre mennesker har forskellige smag, værdier og orienteringer, har udsigt til en højere grad end det samme problem opstår forskelligt med forskellige verdensbilleder; idet antagelserne om problemet kan variere helt fra én person til en anden. Og på samme måde, at nogen kan foretrække Italiensk Fransk film afhængigt af hvilken taget som repræsentant for hver type film, vil det tage forskellige valg i henhold til deres ubevidste antagelser eller fortolkninger af det samme problem. Dette vedrører den iagttagelse, at nogle gange de tilsyneladende meningsforskelle ikke er baseret så meget på en anden "visning af objektet", men i en anden "genstand for dom." I det omfang, at enkeltpersoner er ikke klar over, at forskellige mennesker rejser spørgsmål om bestemte problemer eller situationer under forskellige forudsætninger, kan de tro, at hans egen tænkning er mere udbredt end det virkelig er, simpelthen fordi den er baseret på meget specifikke antagelser.

Forrige artikel Fabrizzio Negri
Næste artikel Francesco Moraglia