Jesus Seminar

Den "Jesus Seminar" er den første og mest kendte projekt "Westar Institute". Ifølge sine egne medlemmer, seminaret var organiseret til at opdage og rapportere dem konsensus af eksperter på den historiske ægtheden af ​​ordsprog og gerninger tilskrevet Jesus i evangelierne. En tredje fase af »Jesus Seminar" ville føre til Jesus profiler fremstillet ved lærde fra de opnåede resultater i de to første faser. I arbejdet med "Westar Institute" involveret omkring hundrede og fyrre medlemmer af Alpha listen, nytestamentlige lærde. Det blev grundlagt i 1985 af Robert Walter Funk.

Arbejdsmetode

Hans arbejde er baseret på en trestrenget strategi: social antropologi, historisk analyse og tekstmæssige hermeneutik. Dette seminar er betragtes løsrevet fra enhver religiøs eller filosofisk og har hovedkontor i Sonoma.

Adresse

Det drives af John Dominic Crossan og Robert W. Funk. De offentliggør deres resultater i tidsskriftet Fonde og facetter Forum.

Medlemmer af "Jesus Seminar" siger deres arbejde er en del af den såkaldte tredje søgen efter den historiske Jesus.

Nogle medlemmer

Dens medlemmer kan identificeres:

  • John Dominic Crossan
  • Robert Walter Funk og Roy W. Hoover
  • Helmut Koester
  • S. J. Patterson
  • Marcus Borg
  • Stephen L. Harris
  • Robert M. Pris
  • Burton Mack
  • James McConkey Robinson
  • W. Schrage
  • R. M. Grant

Anmeldelser

I konklusionerne fra det "Jesus Seminar" er givet til at sprede hvis udtrykke kontroversielle vinkel, noget karakteristisk for sine deltagere. Den "Jesus Seminar" er blevet kritiseret af en lang række specialister i deres metode, deres antagelser og konklusioner. Blandt de lærde, der har givet udtryk for alvorlige forbehold om arbejdet i "Jesus Seminar" er Richard B. Hays, Ben Witherington III, NT Wright, Greg Boyd, William Lane Craig, Luke Timothy Johnson, Craig A. Evans, Craig Blomberg, Darrell Bock, og Edwin Yamauchi.

Den vigtigste kritik mod "Jesus Seminar" er følgende:

Adskil Jesus fra deres kulturelle kontekst

Mange kritikere hævder, at "Jesus Seminar" isolerer Jesu ord, der adskiller narrativ sammenhæng; ofte forsømmer de historiske data for de kanoniske evangelier, at prioritere Thomasevangeliet, som tidligere betragtet dem, og lodge Q. Kritikere hævder, at "Jesus Seminar" mener kun ord jesus medlemmer finder historiske kriterier for historisk autenticitet som kriterium af multipel attest forstod meget specielt, og kriteriet om diskontinuitet forstod meget stive, hvilket resulterer i billedet af Jesus fuldstændigt fra jødedommen deres tid og for den kristne menighed, der fulgte. J. Ed Komoszewski og kolleger opmærksom på, at "Kriterier In / Autenticitet" i "Jesus Seminar" Opret en excentrisk Jesus lært noget af deres egen kultur og havde ingen indflydelse på sine tilhængere. Den samme kritik blev fremført af Craig Evans.

Ved hjælp af en fejlbehæftet afstemningssystem

Afstemningssystemet anvendes af »Jesus Seminar" er blevet kritiseret af blandt andre NT Wright, der sagde: "... Jeg kan ikke forstå, hvordan, hvis flertallet mente, at et ordsprog er sandt eller sandsynligvis sandt, de" vægtede gennemsnit "bliver det i" formentlig uægte ". Et stemmesystem, der producerer et resultat som dette skal kasseres. "

Ignorerer beviserne vedrørende de eskatologiske lære Jesus

Dale Allison, Pittsburgh Theological Seminary, sagde han følte sig særlige problemer med arbejdet i John Dominic Crossan og Marcus Borg. Allison hævder, at konklusionerne af disse forfattere er, i det mindste delvis forudbestemt af deres teologiske positioner. Han påpegede også de begrænsninger af deres antagelser og metoder. Allison hævder, at på trods af konklusionerne fra "Jesus Seminar," Jesus er en profetisk billede, der fokuserer i høj grad på den apokalyptiske tænkning.

"Opret en Jesus" baseret på budgetter medlemmerne af "Jesus Seminar"

I sin 1996 bog, Luke Timothy Johnson udtrykte bekymring over det arbejde, som "Jesus Seminar". Teknikker kritiserede den "Jesus Seminar" anvendelser, overvejer de er meget mere begrænset for historisk rekonstruktion af, hvad dens medlemmer tror. Han mener, at konklusionerne fra "Jesus Seminar" allerede blev bestemt på forhånd, som ikke er en ansvarlig stipendium, selv kritik. "Dette er en selvoptagede paradeforestilling."

Bias mod de kanoniske kilder og til fordel for ikke-kanoniske kilder

Craig Blomberg siger, at hvis han skal tro på konklusionerne fra "Jesus Seminar" og derefter den antagelse, at en person, den ene efter de pågældende begivenheder generation, radikalt forvandlet den autentiske oplysninger om Jesus, der var i omløb kræver, at tid, sammenføje et legeme af fire gange større materiale lavet næsten udelukkende af ingenting, mens kirken led af "kollektiv hukommelsestab" nok til at acceptere en sådan transformation som legitimt.

I mellemtiden, Craig Evans har anført, at "Jesus Seminar" gælder for de kanoniske evangelier en form for "hyperkritisk" forudsat ingen grund til Jesu samtidige var i stand til, eller var uinteresseret i, husk præcist, hvad Jesus sagde og Han gjorde, og sender den, mens tværtimod, de "Jesus Seminar" privilegier de ekstra kanoniske tekster med en mangel på kritisk accept sommetider når niveauet af et særligt forsvar.

Integrering af "Jesus Seminar" med ukvalificerede medlemmer

Luke Timothy Johnson fremførte, at selv om visse medlemmer af seminaret er førende forskere, andre er relativt ukendte og udbød inden for bibelstudier, som indirekte indflydelse på kvaliteten af ​​de vedtagne resultater. Johnson også kritiserede "Jesus Seminar" af deres forsøg på at få opmærksomhed i medierne i programmet "Jagten på Jesus" fra "ABC News", arrangeret af nyheden anker Peter Jennings.

Forrige artikel Jan van Kessel den Yngre
Næste artikel John Garang